“高市早苗领导下的日本，将会成为整个地区安全的‘麻烦制造者’，但它能走多远呢？”

据共同社报道，12月3日，日本首相高市早苗在参议院全体会议上表示，日方在1972年《中日联合声明》中所阐述的“承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”这一立场没有改变。

对此，外交部发言人林剑表示，面对历史档案记得清清楚楚、白纸黑字写得明明白白的原则问题，面对中方连日来的多次质问和日本国内国际社会的批评，高市首相仍然只是用立场没有变化来敷衍搪塞，中方对此绝不接受。

自11月高市在国会质询中发表错误涉台言论以来，中日关系迅速遇冷。与此同时，高市早苗在安保领域推动讨论修改“无核三原则”。据报道，日本将部分防卫经费投入所谓“安全韧性”建设，包括研发“万能型血浆”、制定细化至所谓“战俘处理”的战时法律，以及推动民用港口改造为“军民两用”等——这些举动引发了周边国家的深切不安。

12月1日至3日，“2025从都国际论坛”在广东广州举行。论坛期间，中国人民大学全球治理与发展研究院高级研究员丁一凡接受媒体采访时表示，日本当前的做法两边不讨好，根本原因在于没有认清世界发展的大趋势。

以下为采访的文字整理，有部分删减，经受访者审核后发布。

提问：当前地缘政治局势较为紧张，全球经济也呈现碎片化趋势。在此背景下，各国应如何增强国际关系的稳定性与确定性？

丁一凡：当前确实有一些西方大国，尤其是美国，担心自身地位持续衰落。但他们找错了方向——美国的衰落根源在于国内问题，包括政治制度和产业空心化等。然而其制度特点使他们倾向于在外部寻找替罪羊。因此，他们并未着力解决国内矛盾，反而将责任全部归咎于中国的快速崛起。

正因如此，无论是特朗普发起的贸易战，还是美国一些战略学者将中国视为首要对手，设置各种外交陷阱与政治话语陷阱来对抗中国，这些做法都无助于解决美国内部问题。但我们必须面对这一现实。在此情况下，中国一方面要保持与美国的对话，因为中美经济相互依赖程度依然很深。

特朗普政府实际上已经有所察觉。不久前在韩国庆州APEC峰会期间，他主动要求与中方领导人会晤，讨论中美之间的诸多问题，特别是贸易议题。这恰恰说明，按照原有思路设计与中国脱钩、孤立中国的方案，最终反而损害了美国自身利益。正因意识到原有路径难以持续，他才转向与中方领导人重新沟通。

这也反映出，未来中美关系可能较前一段时期有所缓和。中美关系是当前全球地缘政治中最关键的一环，若两国关系能出现一定程度的缓和，其他地区与中国的关系也可能随之改善。因此可以看到，近期欧洲国家领导人频繁访华、积极与中国接触，正显示出他们已察觉到风向的变化，愿意提前加强与中国的联系，以便在美国政策彻底转向之前做好相应准备。

中国人民大学全球治理与发展研究院高级研究员丁一凡接受媒体采访

提问：在中美对话的历史进程中，对话往往是阶段性的。我们应如何使每一阶段的对话更加持久、稳定？

丁一凡：这其实取决于中美实力对比的变化。当中国实力与美国相距甚远时，美国显得较为大度，在对话中愿意展现友好或作出让步，因为他们认为这样可以影响中国的政策方向。例如克林顿时期，美国支持中国加入世界贸易组织，正是出于这样的考虑——他们以为能够以此引导中国的政策乃至体制转型。

然而，当他们发现中国并未按其预设的路径发展，并且中国发展速度不断加快、逐渐赶上美国时，美方开始感到慌乱。如今美方表现出来的一种战略恐慌，正因此他们急于在各方面与中国拉开距离，在对话中也失去了以往倾听中方陈述的耐心。这种恐慌并非由我们决定，也不是我们通过声明“中国无意取代美国”就能够消除的。

因此，从这一角度看，未来中美关系在一定程度上会持续承受压力和紧张状态。因为中国不可能止步于当前的发展阶段，超越美国是必然的趋势——我们的人口规模远超美国，发展阶段和发展速度也明显更快，追上美国是指日可待的。正因如此，未来一段时间中美关系必将伴随这种紧张的态势。

但另一方面，中美关系也不会走向彻底脱钩，因为双方的联系过于紧密，交织的领域也非常广泛。所以说，尽管会有压力和紧张，中美关系最终仍是可控的，并将维持一种动态平衡。

提问：当前除了美国，中日关系同样趋于紧张。上个月，高市早苗发出错误涉台言论后，中日关系迅速恶化，对此您有何评价？

丁一凡：我认为日本是在耍小聪明，并没有看清世界大局，当然这背后有它自身的原因。高市早苗等人代表的是日本国内的极右翼势力，而这一势力背后又受到美国的影响。他们对中国的看法根深蒂固，甚至可以追溯到甲午战争时期。他们的精神领袖是安倍晋三，高市早苗不过是安倍的政治追随者。

而安倍这一系的思想源头，又来自他的家族——他的曾祖父辈、祖父辈就是当年参与甲午战争、后来推动关东军侵略中国东北的那批人。因此，这批极右翼骨子里对中国有一种基于历史偏见的轻视，他们严重低估了中国的历史韧性和国家发展潜力。

除了这种历史认知的影响，日本当前的行为也源于对形势的误判。他们看到美国发起对华贸易战、试图围堵中国，以为这是一个机会，想通过向美国递交“投名状”来显示自己在中美对抗中坚定站在美国一边、协助对付中国——这是一种投机心态，试图比美国走得更激进。

但他们没有看清，美国其实正在寻求与中国缓和关系。所以日本这次显然是看错了方向，把自己置于一种尴尬的境地——一方面在台湾等问题上触碰中国红线，惹怒了中国；另一方面，特朗普总统此前与日方通电话时，也并未表示支持，反而提醒日方需要理解台湾问题对中国的重要性。

由此可见，日本当前的做法两边不讨好，根本原因在于没有认清世界发展的大趋势。

提问：刚才丁老师已经提到了高市早苗作为安倍继承者及其右翼思想的渊源，我非常认同。我们看到高市上台以来，在安保领域推行了一些令人担忧的政策，同时她可能在下个月参拜靖国神社，继续在历史问题上做文章，这些举动都令东北亚地区国家，包括中国，感到关切。请问丁老师如何看日本，尤其是高市领导下的日本，对区域安全与稳定的影响？

丁一凡：今天我认为不必过于着急，这些事情都是可以预见的，也将继续发生。换言之，在高市早苗领导下的日本，将会成为整个地区安全的“麻烦制造者”，它会不断制造问题，但它能走多远呢？以日本目前的能力和年轻一代的现状来看，要想恢复军国主义，无异于白日做梦，根本没有能力实现这一点。

另外，我们不应低估美国对日本的影响力。事实上，自二战结束以来，日本在某种程度上就是一个半殖民地国家，完全处于美国的控制之下。在这样的背景下，日本的所有军国主义倾向的努力，本质上都是试图摆脱这种半殖民地地位，但这谈何容易？日本的政治、军事，以及领土上遍布的美国军事基地，都决定了它难以自主。回顾近年历史，只要出现任何试图摆脱美国控制的政治家，其下场往往很惨，很快就会被美国搞下台。

因此，从这个角度看，即便日本国内的极右翼势力目前希望推动修宪、恢复军事能力等动向，对此最为警惕和着急的恐怕不是中国，而是美国自己。美国人不会允许这样的事发生。美国对日本的控制能力，可能超出我们的想象——毕竟我们当年放弃了占领日本或对其施加全面控制的权利，因此或许难以完全理解美国是如何实际操控日本政治与军事的。综上所述，我认为日本国内极右翼试图恢复“大日本帝国”或重建强大军事力量的企图，很难获得真正的成功。

提问：最后一个问题关于美国总统特朗普。我们都知道特朗普一直自诩为“和平总统”，并多次表示有意争取诺贝尔和平奖。他在上任后曾协调加沙冲突，如今又试图斡旋俄罗斯和乌克兰的局势。在您看来，作为长期研究美国霸权的学者，他是否真的致力于协调世界和平？还是说其中存在其自身的利益考量？

丁一凡：我认为这其中更多是两方面的压力。可以说他有个人的想法，这也很正常，因为他本身是一名政治素人，因此在台上所做的很多事情会考虑到个人利益、家族利益。他试图通过各种“表演秀”来证明自己的重要性，向外界表明“我为世界和平做出了贡献，你们应该给我诺贝尔和平奖”。他特别耿耿于怀的是，奥巴马作为一位黑人总统获得了诺贝尔和平奖，而他却没有。所以他非常在意这件事，非常想拿到这个奖，并因此一定要做成一些事情。

除此之外，他之所以希望结束乌克兰战争，实际上也是为了自己能从中脱身。为什么他急于从乌克兰局势中抽身？主要是因为美国当前面临的财政危机非常严重。不知道大家是否注意到，今年五、六月以来，美国政府的财政危机实际上十分严峻，而这在很大程度上是由于卷入了乌克兰战争。战争就像一个财政黑洞，需要不断投入资金，这使得原本已经岌岌可危的财政状况可能爆发更大危机。

要理解这一点，可以回顾当年尼克松在冷战期间为何主动与苏联缓和关系、主动与中国接触，甚至在中美尚无外交关系的情况下访问北京并会见毛主席。这些举动都是因为尼克松当时同样面临一个财政烂摊子——他的前任约翰逊留下了巨大的财政黑洞和混乱局面。当时美元陷入危机，布雷顿森林体系瓦解，尼克松必须想办法尽快摆脱这样的财政危机。

如何解决财政危机？就是结束越南战争，因为战争本身是一个无底洞。而要结束越南战争，他就必须与中国改善关系，因为当时中国为越南提供了全面的后勤支持，使越南能够持续作战。所以，他需要通过对华缓和来推动越南战争的终结。

那么同理，特朗普今天之所以愿意与中国缓和关系、与俄罗斯改善关系，也与当年尼克松的逻辑有相似之处——核心在于“止血”，即堵住财政窟窿，帮助自己渡过眼前的危机。

此前推动“稳定币”的做法也是基于类似的逻辑。当时美国国债发行陷入困境，根本原因在于债务过高、财政缺口太大，导致其在市场上融资时响应寥寥。在这种情况下，美国政府便转向由部分美国企业发行稳定币，而前提是这些企业必须购买美国国债。企业通过购入大量国债帮助美国政府暂时避免了一场财政危机。

然而这种做法无异于饮鸩止渴：短期内的确让美国政府躲过了一次严重的财政危机，但却损耗了货币发行权。过去货币发行权属于国家主权，由美联储为代表的中央银行行使；如今这一权力被部分让渡给了美国企业，允许它们发行美元稳定币。尽管这在某种程度上缓解了美国国债的危机，否则局面可能更加困难，但这背后的逻辑是一以贯之的。

理解了这一系列逻辑，就会明白特朗普必然朝着这个方向推进，而非其他路径，因为根本动机始终是“止血”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。